Un Caso de la Corte Suprema que Cambia el Paisaje de Algunos Acusados Criminales en Columbia / Ellicott City

La Sexta Enmienda de la Constitución garantiza que el acusado contará con la asistencia efectiva de un abogado. Para la mayoría, esto significa que un abogado va a investigar los hechos y el derecho en un caso criminal y determinar la probabilidad de una absolución, o si un acuerdo fiscal es el camino más seguro. En la Corte del Distrito y Circuito del Condado de Howard los casos con acusados ​​de habla hispana que enfrentan delitos criminales, tradicionalmente la atención se ha centrado en si un acusado de habla Hispana podría enfrentar penas de cárcel, libertad condicional o multas. Con el cambio de enfoque que el gobierno federal ha tomado respecto a la inmigración, la situación de un acusado hispano y las posibles consecuencias colaterales del acusado se han convertido en un punto de enfoque de cómo un abogado defensor debe acercarse a la defensa de un caso criminal.

En muchos casos, los casos criminales pueden ser resueltos a través de un acuerdo fiscal. Estos acuerdos pueden proteger a un acusado de numerosas graves consecuencias como la de ser declarado culpable en el juicio. Para proceder con un acuerdo con el fiscal y con el fin de cumplir con la Sexta Enmienda, el abogado defensor tiene la responsabilidad de aconsejar a su acusado que habla Español de los derechos a los que está renunciando como consecuencia de la declaración de culpabilidad y las consecuencias potenciales. El derecho a un juicio con el Jurado, el derecho a confrontar e interrogar a un testigo, o el derecho de mantener silencio y negarse a declarar son todos derechos muy importantes. Una de las áreas de asesoramiento que se puede pasar por alto es la implicación que un cliente de habla hispana no Ciudadano puede tener al declararse culpable.


Ya sea conocido por un abogado defensor o no, en un caso donde hay una sentencia por un delito que un Estado considera un delito menor y si la condena es por un año o más de tiempo, incluso en suspensión, la ley de inmigración considera que el delito menor como un delito grave y hace que la deportación sea obligatoria para cualquier persona que no sea ciudadano de los Estados Unidos. No hay ninguna diferencia entre el trabajador indocumentado, el portador de una visa de estudiante, o incluso la residencia permanente: La deportación es obligatoria.

Tradicionalmente, los tribunales, así como los abogados, han percibido que decirle a sus clientes que hablan español que "si no son ciudadanos de los Estados Unidos, el encontrarlo culpable puede tener consecuencias de inmigración que podría incluir la deportación" es suficiente. Esa es la instrucción que la mayoría de los tribunales dan actualmente y el detalle de que la mayoría de los abogados de la defensa normalmente proporcionan. El Tribunal Supremo, sin embargo, ha intervenido en este asunto en Padilla versus Kentucky, 130 S. Ct. 1473(2010). En este caso, que se argumentó ante la Corte en 2009 y solucionado en marzo de 2010, sostiene a exigir que el acusado que enfrenta la posibilidad de deportación obligatoria deba ser informado de este hecho. No es suficiente que el abogado defensor solo informe a su cliente que la deportación es posible, o incluso recomendar que consulte con un abogado de inmigración que podría tener más experiencia en esta área de la ley. En cambio, los tribunales han dictaminado que corresponde al abogado de la defensa penal del Condado de Howard obtener y proporcionar esta información. A falta de la información suficiente sobre las consecuencias de inmigración conllevará a determinar que su caso ha tenido asistencia ineficaz por parte de su abogado y que un nuevo juicio debe ser concedido por motivos constitucionales.